Por Alex Gomez, analista sénior, Aissist.io · Publicado el 31 de agosto de 2026 · Última actualización: 21 de octubre de 2026
Elegir entre Decagon y Sierra es elegir entre dos plataformas de agentes de IA para la gran empresa que no publican tarifas, venden a través de equipos comerciales y, desde el 20 de octubre de 2026, están construyendo productos distintos. Esta página los pone uno al lado del otro junto a Aissist.io, una alternativa de autoservicio, y deja vacías las celdas que están vacías.
En resumen: Sierra se está convirtiendo en un lugar donde se cierran transacciones y Decagon en una puerta de entrada para los agentes de IA de los propios clientes; los datos de compradores de Vendr sitúan la mediana de los contratos de Decagon en $432,750 al año, y ninguno de los dos publica una tasa de resolución del conjunto de su base de clientes.
Metodología y fuentes
- Precios, financiación, valoraciones y cifras de clientes tomados de las páginas de los proveedores, G2, Vendr, Bloomberg y PYMNTS el 21 de octubre de 2026. Precios en USD.
- Las cifras de rendimiento van etiquetadas según quién las publicó. Ninguna de las cifras de los tres proveedores ha sido auditada de forma independiente.
- Cifras de Aissist: 83% de resolución media y 4.8/5.0 de CSAT en conversaciones resueltas por la IA, ambas declaradas por el proveedor.
- Aviso: este es el blog de Aissist y Aissist es uno de los tres productos comparados. Declaramos el sesgo de entrada y mostramos también nuestros puntos débiles.
¿Cómo se comparan Decagon y Sierra uno al lado del otro?
Sobre el papel, Decagon y Sierra se parecen (financiación de gran empresa, venta comercial, sin precio público) y se diferencian sobre todo en escala y dirección, mientras que Aissist se distingue por la transparencia de precios y la configuración en autoservicio.
| Decagon | Sierra | Aissist.io | |
|---|---|---|---|
| Precios publicados (oct. 2026) | No publica tarifa; modelos por conversación o por resolución | No publica tarifa; basados en resultados, con criterios acordados con cada cliente | $0.09 por interacción, con un tope de $0.60 por resolución; las escalaciones no se cobran |
| Coste anual estimado de entrada | Vendr: $105,000 el más bajo, $432,750 la mediana | No hay cifra independiente publicada | $0 para empezar (1,000 tickets gratis al mes); ≈$4,000–$12,000/año con 2,000 tickets al mes* |
| Financiación y escala | Serie D de $250M a una valoración de $4.5B (ene. 2026); >$100M de ingresos anualizados | $950M a más de $15B (mayo 2026); da servicio a >40% del Fortune 50 | No divulgada |
| Tiempo de puesta en marcha | 2 meses (media de los revisores de G2) | 1 mes (media de G2); 5–10 semanas en los ejemplos de la propia Sierra | Menos de 1 hora (declarado por el proveedor) |
| Alta en autoservicio | No | No | Sí, sin tarjeta |
| Tasa de resolución publicada del conjunto de clientes | No publicada | No publicada | 83% de media (declarado por el proveedor) |
| Valoración en G2 (oct. 2026) | 4.7 (30 reseñas) | 4.5 (131 reseñas) | 4.9 (45 reseñas) |
| Movimiento del 20 oct. 2026 | Guía para atender a los agentes personales de los clientes | Pagos durante la llamada con Stripe | — |
| Movimiento anterior de octubre | Protocolo PACT (6 oct.) | Personal Agent Protocol con Meta (7 oct.) | — |
*2,000 tickets × 83% resueltos = 1,660 resoluciones facturables a entre $0.20 (email) y $0.60 (chat) cada una. Calcula tu propio presupuesto con la herramienta de comparación de precios de soporte con IA.
¿Qué cifras de resolución se pueden comprobar de verdad?
Solo Aissist publica una tasa de resolución del conjunto de sus clientes; Decagon y Sierra publican cifras de casos de un solo cliente sin una definición explícita. Eso importa porque el rango honesto de la categoría es más bajo que la mayoría de los titulares.
La franja realista sale de los dos proveedores que publican medias de toda su base. Ada informa de una tasa media de resolución automatizada del 52% en más de 550 implantaciones, con la mayoría de los lanzamientos en gran empresa entre el 50 y el 65%. Intercom informa de una media del 76% para Fin, contando las conversaciones cerradas sin intervención humana. Digamos 52–76%, publicado por el proveedor en ambos extremos.
Esta es la cifra estrella de cada proveedor y la réplica que provoca:
- Decagon — Duolingo, 80% de tasa de desvío (casos de éxito). Métrica: desvío, no resolución. Definición en la página: ninguna. El propio glosario de Decagon describe el desvío como una métrica de enrutamiento que no tiene en cuenta si el problema quedó resuelto. (Más sobre la diferencia en tasa de desvío vs tasa de resolución.)
- Sierra — Ramp, 90% de resolución de casos (caso de cliente). Métrica: resolución. Definición en la página: ninguna, y los criterios de facturación de Sierra se acuerdan en privado con cada cliente.
- Aissist — 83% de resolución media, 4.8/5.0 de CSAT (página de inicio). Métrica: resolución en el conjunto de clientes. Definición: publicada en la página de precios: la IA resuelve por completo una solicitud genuina sin escalarla. Réplica: es una cifra declarada por el proveedor y no auditada.
"With Decagon, it's been a night-and-day difference." — Ian Riggins, Senior Operations Manager, Duolingo, casos de éxito de Decagon
Un ticket desviado y un ticket resuelto pueden ser el mismo ticket. También pueden ser un cliente que se rindió.
¿Qué lanzó cada proveedor el 20 de octubre y por qué importa?
El mismo día, Sierra lanzó una forma de que su agente cobre en mitad de una llamada, y Decagon publicó una guía para controlar a los agentes de IA de los clientes: dos apuestas distintas sobre hacia dónde va el soporte.
La integración de Sierra con Stripe pasa a quien llama a un modo de teclado seguro, envía los datos de la tarjeta a Stripe y vuelve para confirmar. Sierra informa de que, cuando los pacientes de Cedar inician un pago con su agente, el 71.3% de esas llamadas terminan en un pago completado. Es una métrica de transacción, y limpia: indica el denominador.
"The Sierra agent takes care of the straightforward issues." — Ben Levick, responsable de operaciones de clientes e IA conversacional, Ramp, caso de cliente de Sierra
La guía de Decagon sostiene que los agentes personales ya contactan con las empresas, y recomienda detectarlos, darles un canal propio y limitar su autoridad según el riesgo, mediante su protocolo PACT y su Personal Agent Gateway. Sierra, por su parte, lanzó junto a Meta un estándar rival, el Personal Agent Protocol, el 7 de octubre. Dos protocolos en dos días: así suelen empezar las guerras de estándares. (Analizamos el borrador de Sierra y Meta en nuestro explicador del protocolo.)
La demanda es real. Una encuesta de Gartner a 3,566 clientes encontró que, en su última interacción de servicio, los clientes tenían unas tres veces más probabilidades de usar herramientas de GenAI de terceros que los chatbots de las empresas.
"Service leaders should not use GenAI as a mandatory first step for every issue." — Eric Keller, Sr Director Analyst, Gartner
Ninguno de los dos movimientos hace que la plataforma sea más fácil de montar sobre un Zendesk o un Intercom ya existentes. Ambos la convierten en algo más grande que gestionar.
¿Cuánto cuestan realmente Decagon y Sierra?
Los contratos de Decagon van de unos $105,000 a $923,000 al año con una mediana de $432,750, según los datos de compradores de Vendr; de Sierra no hay ninguna cifra de precio independiente. Ninguno de los dos publica una tarifa.
Vendr indica que Decagon factura sobre todo por conversación, con cobro mensual. El explicador de precios de Decagon confirma dos modelos: por conversación, el que elige la mayoría de los clientes, y una tarifa más alta por resolución sin cargo por las escalaciones. En el caso de Sierra, G2 señala que el proveedor no publica precios, y la página de Sierra en Vendr no tiene datos de contratos. "Precio bajo petición" es, técnicamente, un precio.
Cuando revisamos esta semana los sitios de ambos proveedores, ninguno ofrecía prueba ni alta; los dos remiten a ventas. Es lo normal en el software para la gran empresa y un coste real para un equipo de soporte de cinco personas, porque la propia evaluación se convierte en un proyecto.
La escala también es ahora una señal de riesgo. PYMNTS informó el 13 de octubre de que Decagon había contratado a un banco para sondear el interés de posibles compradores; ServiceNow negó tener intención de comprarla. Si firmas un contrato plurianual con Decagon, pide cláusulas de cambio de control. Para el detalle de cada proveedor, consulta nuestra reseña de Decagon y nuestra reseña de Sierra.
¿Quién debería elegir Decagon, Sierra o Aissist?
Elige según presupuesto, tamaño del equipo y si quieres conservar tu helpdesk: los tres productos apenas compiten por el mismo comprador.
- Si eres una marca del Fortune 500 con volumen de voz y un paso de pago, elige Sierra, porque ahora cierra transacciones durante la llamada y tiene la cartera de grandes clientes más amplia. Consulta Aissist vs Sierra.
- Si gestionas flujos de trabajo complejos de varios pasos y esperas agentes de IA de clientes en tu cola, elige Decagon, porque PACT y su gateway están pensados exactamente para eso. Consulta Aissist vs Decagon.
- Si eres un equipo pyme o mid-market que quiere una tarifa publicada y conservar Zendesk, Intercom o Freshdesk, elige Aissist, porque se conecta a ocho helpdesks, entre ellos esos tres, y solo cobra por las resoluciones.
"It doesn't invent answers; it stays inside the knowledge and procedures we gave it." — Nathaniel E., cofundador, pequeña empresa, reseña de Aissist.io en G2
Los puntos débiles de Aissist, sin rodeos: sus cifras del 83% y 4.8/5.0 son autodeclaradas, su estado SOC 2 es "alineado" y no certificado, no divulga su financiación, y 45 reseñas en G2 son una base pequeña frente a las 131 de Sierra.
Los líderes divergen, y ninguno se acerca a tu stack
Decagon vs Sierra ya no es una sola decisión con dos precios; es elegir entre una superficie de transacciones y una puerta de entrada para agentes. Ambos encajan en grandes empresas con presupuestos de seis cifras y meses para desplegar. Ninguno publica una tasa de resolución de toda su base ni una tarifa. Si tu equipo es más pequeño, la pregunta útil no es a qué líder comprar, sino si necesitas alguno de los dos, o un agente que funcione sobre el helpdesk por el que ya pagas. Compara presupuestos en la herramienta de comparación de precios antes de aceptar una llamada de ventas.
¿Quieres una tarifa publicada en lugar de un ciclo de ventas? Aissist funciona sobre tu helpdesk actual y solo cobra por las resoluciones. Ver precios →
Preguntas frecuentes
¿Cuánto cuestan realmente Decagon y Sierra?
Ninguno publica una tarifa. Los datos de compradores de Vendr sitúan la mediana de los contratos de Decagon en $432,750 al año, con un rango de $105,000 a $923,183; no existe ninguna cifra independiente para Sierra, y G2 indica que sus precios no están publicados.
¿Debería un equipo pequeño comprar Decagon o Sierra?
Normalmente no. Ambos venden a través de equipos comerciales, no ofrecen prueba en autoservicio y tardan de uno a dos meses en ponerse en marcha según las medias de G2; a un equipo pequeño le conviene más una herramienta que cobre por resolución y funcione sobre su helpdesk actual.
¿La cifra del 80% de Duolingo de Decagon es una tasa de resolución?
No. Decagon la etiqueta como tasa de desvío, y su propio glosario define el desvío como los contactos gestionados sin una persona, independientemente de si el problema quedó resuelto.
¿Qué lanzó Sierra con Stripe?
El 20 de octubre de 2026, Sierra lanzó los pagos durante la llamada con Stripe. Sierra informa de que el 71.3% de las llamadas de Cedar en las que un paciente inicia un pago terminan en un pago completado.
¿Qué es el gateway de agentes personales de Decagon?
El gateway de Decagon detecta los agentes de IA de los clientes, los dirige a un canal propio y usa su protocolo PACT para verificar la identidad del agente y los permisos que le concedió el cliente.
¿Quién tiene mejores valoraciones en G2, Decagon o Sierra?
A 21 de octubre de 2026, Decagon tiene un 4.7 con 30 reseñas en G2 y Sierra un 4.5 con 131; Aissist.io tiene un 4.9 con 45.
Historial de cambios
- 21 de octubre de 2026 — Añadidos los movimientos de Sierra y Decagon del 20 de octubre, los lanzamientos de PACT y del Personal Agent Protocol, los pares de cifra y réplica sobre resolución y las valoraciones de G2 actualizadas; eliminadas las estimaciones de coste de Sierra sin fuente.
- 31 de agosto de 2026 — Primera publicación.
