Mejores herramientas de visibilidad en IA 2026: 6 rastreadores AEO

Las 6 mejores herramientas de AEO y de monitorización de la visibilidad en IA en 2026

Las mejores herramientas de visibilidad en IA en 2026 son Profound, el Semrush AI Visibility Toolkit, Ahrefs Brand Radar, Peec AI, Otterly.AI y Scrunch. Cuál es la adecuada depende de una pregunta que la mayoría de las páginas comparativas pasan por alto: ¿de dónde salen realmente los datos de la herramienta? Un panel con licencia de prompts de usuarios reales, una base de datos de clickstream, una interfaz de chat rastreada y un registro de rastreadores del servidor son cuatro mediciones distintas, y son la razón por la que tres rastreadores dan tres cifras distintas para la misma marca en la misma semana. Esta guía compara las seis según precios verificados, método de recogida y puntuaciones reales en G2, y normaliza la unidad de facturación, porque la herramienta que anuncia «desde $199» cuesta más del doble que la que anuncia «desde $250» en cuanto rastreas cinco motores.

Revisado por Rob Jiang, Chief AI Engineer. Aviso: esta guía la publica Aissist.io. Desarrollamos IA agéntica para atención al cliente y ventas; no vendemos ningún producto de visibilidad en IA ni de AEO, y no mantenemos ninguna relación de afiliación ni de referidos con ninguna empresa de esta lista. Los precios se consultaron en las páginas de precios de los proveedores el 21 de agosto de 2026; las valoraciones de G2 y Capterra se consultaron en agosto de 2026.

En resumen: en 2026 merece la pena pagar por seis herramientas de visibilidad en IA. Se diferencian menos en funciones que en el origen de sus datos, y esa diferencia es lo que hace que sus cifras no coincidan.

• La mejor para datos reales de demanda de prompts: Profound, $99/mes con facturación anual, solo ChatGPT a ese precio
• La mejor dentro de una suite SEO que ya utilizas: Semrush AI Visibility Toolkit, $99/mes por dominio, 25 prompts
• La mejor para superficies no web (YouTube, Reddit, TikTok): Ahrefs Brand Radar, desde $199/mes para una sola plataforma
• La mejor para agencias que gestionan muchas marcas de clientes: Peec AI, desde $95/mes, 3 de 6 motores en los planes de marca
• La mejor opción de entrada económica: Otterly.AI, $29/mes, 4 motores incluidos
• La mejor cuando los rastreadores de IA malinterpretan tu sitio: Scrunch, $250/mes con facturación anual

La mayor trampa de compra en esta categoría es el número de motores anunciado: cuatro de estas seis anuncian una lista de motores de IA que su plan de pago más barato no incluye.

Cómo hemos comparado estas herramientas de visibilidad en IA

Puntuamos cada herramienta según seis criterios, de 0–5 cada uno, y exigimos al menos 18 de 30 para incluirla. La rúbrica:

1. Procedencia y transparencia de los datos: ¿publica el proveedor cómo recoge los datos, y coincide la página comercial con la documentación?
2. Cobertura de motores y mercados al precio que realmente se paga, no la cobertura anunciada en la página de inicio.
3. Transparencia de costes: una cifra publicada y una unidad de facturación clara. «Solo bajo presupuesto» puntúa bajo, pero no descalifica; el silencio, sí.
4. Capacidad de acción: ¿te dice la herramienta qué cambiar, o solo qué ha pasado?
5. Portabilidad de los datos: API, exportación CSV, conectores de Looker Studio o de almacén de datos, y en qué plan.
6. Validación independiente: puntuación en G2 y Capterra ponderada por el volumen de reseñas, para que un 4.8 de 18 reseñadores no supere a un 4.4 de 4,031. (Sobre cuánto peso merece una puntuación de G2, importa más el corpus de reseñas que la cifra.)

Dos cosas descalificaban a una herramienta: no publicar ningún precio y no ofrecer una prueba de autoservicio, lo que dejó fuera de la lista a Conductor y Evertune; y tener menos de diez reseñas independientes entre G2 y Capterra, lo que dejó fuera a Rankscale (2 reseñas) y Evertune (0). También evaluamos y no incluimos SE Ranking / SE Visible (buena relación de prompts por dólar, pero cinco motores y siete mercados), AthenaHQ (4.9/5 en G2, pero $2.2M recaudados y 12 empleados a agosto de 2026), Writesonic (los planes de autoservicio rastrean tres motores, no los diez anunciados) y Conductor (de nivel enterprise, sin precio publicado en ningún sitio).

Nuestro sesgo, dicho claramente: Aissist.io no vende ningún producto de visibilidad en IA ni de AEO, así que no tenemos ninguna entrada que colocar en primer lugar. Lo que sí tenemos es una limitación que conviene declarar: esta comparación se basa en la revisión de documentación de fuentes primarias y en las páginas de precios de los proveedores consultadas en agosto de 2026, no en meses de uso práctico de las seis. Cada precio de abajo lleva la fecha en que lo consultamos y la asignación que compra. Cuando las propias páginas de un proveedor se contradicen, lo decimos en lugar de elegir la cifra más favorecedora.

Las 6 herramientas de visibilidad en IA de un vistazo

Precios consultados en las páginas de precios de los proveedores en agosto de 2026. «Motores al precio de entrada» es lo que incluye el plan de pago publicado más barato, no lo que anuncia la página de inicio: la diferencia entre esas dos cifras es el error más habitual de esta categoría.

Para quién está pensada cada una

1. Profound — la mejor para saber qué pregunta realmente la gente a la IA

Profound es una plataforma enterprise de optimización para motores de respuesta (AEO) que rastrea cómo se menciona, se cita y se describe a las marcas en las respuestas de los asistentes de IA, proporcionada como panel en la nube con API, MCP y conectores de almacén de datos.

Método de datos: dos canales. Los prompts programados se capturan a diario desde el navegador y no desde las API de los modelos y, por separado, Prompt Volumes licencia conversaciones de lo que Profound describe como «múltiples paneles de consumidores con doble consentimiento expreso» que cubren «cientos de millones de prompts al mes de millones de usuarios activos», ponderados estadísticamente y actualizados semanalmente (publicado por el proveedor, Profound). Ninguna otra herramienta de esta comparación vende la demanda real de prompts de usuarios como producto independiente. Se despliega sobre: tu stack actual. Se conecta a Google Search Console, GA, Adobe Analytics, Looker, Slack y registros de CDN; no sustituye nada. Motores y mercados: hasta 9 en Enterprise: ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Google AI Mode, Gemini, Claude, Copilot, Grok y DeepSeek. Starter es solo ChatGPT. Growth tiene tres motores. Sobre qué actúa: medición más agentes autónomos y una cola de trabajo semanal priorizada. Agent Analytics procesa los registros de CDN y del servidor para mostrar qué rastreadores de IA llegaron a qué páginas. Escala: «1B+ citas analizadas al día, 30B+ visitas de rastreadores analizadas al día, 10M+ prompts analizados al día» (publicado por el proveedor, tryprofound.com/customers), y «más de 700 marcas enterprise y grandes agencias, incluido más del 10% del Fortune 500» (publicado por el proveedor, Profound). Profound cerró una ronda Serie C de $96M con una valoración de $1B en febrero de 2026 (informado de forma independiente, Fortune). G2: 4.5 (1,128 reseñas), consultado en agosto de 2026. Coste: facturado al mes por marca. Starter $99/mes con facturación anual: 50 prompts, 1,500 respuestas/mes, 1 asiento, solo ChatGPT, sin API. Growth $399/mes con facturación anual: 100 prompts, 9,000 respuestas/mes, 3 asientos, 3 motores, sin API. Enterprise es solo bajo presupuesto. No se publica ninguna tarifa mensual sin permanencia. (Consultado en agosto de 2026, tryprofound.com/pricing.)

Ventajas:

• La única herramienta de esta lista que vende demanda real de prompts de usuarios procedente de paneles con licencia y consentimiento expreso, para que puedas rastrear los prompts que la gente escribe de verdad y no los que te has inventado.
• La cobertura de motores más amplia en el plan superior, incluidos Grok y DeepSeek, además de analítica de registros de rastreadores en la misma plataforma.
• La superficie de exportación más profunda de la categoría: conectores de GSC, GA, Adobe, Looker, Slack, CDN y CMS, API y MCP.

Inconvenientes:

• La escalera de autoservicio está muy restringida: $99/mes compran un motor, y cualquier acceso a la API requiere Enterprise, solo bajo presupuesto, así que los precios publicados dicen poco del coste real.
• Los dos precios de autoservicio son cifras con compromiso anual; no se publica ninguna tarifa mensual.
• Los reseñadores de G2 mencionan repetidamente el coste («una de las herramientas más caras del mercado»), una curva de aprendizaje pronunciada en las definiciones de las métricas y la dificultad para filtrar por país en las campañas regionales.

Nuestra opinión: compra Profound si la pregunta que te quita el sueño es «¿qué preguntan realmente los compradores, y la respuesta nos incluye?»: los datos del panel son su foso defensivo. No lo compres si tu presupuesto termina en los planes publicados, porque todo lo interesante está detrás de una conversación comercial.

2. Semrush AI Visibility Toolkit — la mejor para hacer AEO dentro de la suite que ya utilizas

Semrush AI Visibility Toolkit es un módulo de optimización para motores de respuesta dentro de la plataforma de marketing de Semrush que mide con qué frecuencia se menciona, se cita y se presenta de forma positiva a una marca en las respuestas de IA, y se vende de forma independiente por dominio o incluido en una suscripción de Semrush.

Método de datos: el más distintivo de esta lista. Semrush afirma que obtiene «miles de millones de prompts reales a partir de datos de clickstream de búsqueda con IA y del conjunto de datos de palabras clave de Google para AI Overviews», con una base de datos de más de 317 millones de prompts actualizada a diario de forma continua (Semrush Knowledge Base). El seguimiento de prompts personalizados se ejecuta a diario y se recoge de la misma forma que Position Tracking monitoriza la búsqueda clásica. Se despliega sobre: cualquiera de las dos opciones. El toolkit puede comprarse de forma independiente sin un plan principal, o incluido a partir del plan Starter de $199/mes. Motores y mercados: la página de precios de $99 nombra cuatro —ChatGPT, «Google AI», Gemini y Perplexity—, mientras que la base de conocimiento describe la base de datos de prompts como cobertura de ChatGPT, Gemini, AI Overviews y AI Mode, con Perplexity apareciendo en los informes de Brand Performance, que se actualizan semanalmente y no a diario. Pide a Semrush que te confirme por escrito la lista de motores rastreados a diario. Enterprise AIO amplía a 9 plataformas, añadiendo Claude y Grok. Sin Claude ni Copilot por debajo de Enterprise AIO. Sobre qué actúa: análisis del sentimiento y de la narrativa de marca, investigación de prompts planteada como investigación de palabras clave para la IA y una AI Search Site Audit que detecta los problemas técnicos que bloquean a los rastreadores de IA. Escala: Semrush analizó 126 millones de prompts de búsqueda con IA en EE. UU. entre enero y abril de 2026, y descubrió que el 45% de los responsables de marketing no puede medir con precisión la visibilidad de su marca en las respuestas de IA, y que solo el 9% usa herramientas que rastrean todas las métricas relevantes (estudio del proveedor, Semrush 2026 AI Visibility Index). G2: 4.4 (4,031 reseñas); Capterra 4.6 (2,325), consultado en agosto de 2026: con diferencia, la mayor base de reseñas de esta lista. Coste: facturado al mes por dominio. Independiente: $99/mes por dominio, con facturación anual: 25 prompts rastreados, 1 dominio para Brand Performance y 300 informes de visibilidad en IA/día. Prompts adicionales: $60/mes por cada 50. Incluido: Starter $199/mes (50 prompts), Pro+ $299/mes (100), Advanced $549/mes (200). Enterprise AIO es personalizado. (Consultado en agosto de 2026, semrush.com/pricing/ai.)

Ventajas:

• El origen en el clickstream hace que la base de datos de prompts refleje consultas que escribió gente real, no preguntas reconstruidas a partir de una herramienta de palabras clave.
• El análisis del sentimiento y de la narrativa viene incluido, no es un extra: Brand Performance informa de la cuota de voz, el sentimiento y las narrativas que impulsan la reputación.
• Ampliar los prompts es aritmética, no una llamada comercial: 225 prompts rastreados cuestan $99 + (4 × $60) = $339/mes, sin recargo por motor en los motores que sí cubre.

Inconvenientes:

• El plan de $99 es escaso: 25 prompts y Brand Performance limitado a un único dominio.
• Claude y Copilot no están disponibles por debajo de Enterprise AIO, que no tiene precio mínimo publicado. Los propios datos de 2026 de SE Ranking sitúan a Claude en el 2.62% del tráfico de referencia de IA, con un crecimiento interanual del 320%, así que es una carencia real.
• La acumulación de complementos y la opacidad de los precios dominan las quejas en G2, y Adobe completó la adquisición de Semrush en abril de 2026 (sala de prensa de Adobe), lo que reinició toda la gama de planes y añade incertidumbre sobre la hoja de ruta.

Nuestra opinión: si tu programa de SEO ya vive en Semrush, el toolkit independiente es la forma con menos fricción de añadir informes de AEO a los mismos paneles. Descártalo si te importa la visibilidad en Claude o Copilot, porque no puedes comprarla a ningún precio publicado.

3. Ahrefs Brand Radar — la mejor para rastrear YouTube y Reddit junto a las respuestas de IA

Ahrefs Brand Radar es un módulo de visibilidad en IA y monitorización de marca dentro de la plataforma SEO de Ahrefs que mide con qué frecuencia se menciona y se cita a una marca en los motores de IA, y se vende como complemento de pago o como suscripción independiente con acceso gratuito a Ahrefs Free.

Método de datos: prompts derivados de los datos de People Also Ask de Google, ejecutados después de forma automática en la interfaz web de cada chatbot. La documentación de Ahrefs es explícita: «extrae las preguntas de People Also Ask de las consultas de palabras clave de su índice y después introduce esas preguntas en la versión web de cada chatbot de IA usando el modelo predeterminado», sin personalización ni contexto almacenado (Ahrefs Help Center). Ten en cuenta que la página comercial de Brand Radar describe el mismo mecanismo como «prompts respaldados por búsquedas, no sintéticos»: las dos páginas son difíciles de conciliar, y el tamaño de la base de datos aparece como 271M+ en la página de precios y como 476M+ en la página del producto. Se despliega sobre: tu stack actual; puede comprarse de forma independiente sin un plan principal de Ahrefs. Motores y mercados: 7 nombrados: AI Overviews, AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Gemini, Copilot y Claude. Grok aparece en la lista, pero la recogida de datos está pausada temporalmente. Además, índices de YouTube (incluidas las transcripciones), TikTok y Reddit, gratuitos mientras estén en beta. Sobre qué actúa: informes de páginas y dominios citados para conseguir citas, cuota de voz de la competencia y seguimiento de prompts personalizados. Centrado en la medición; sin capa de generación de contenido. Escala: en 75,000 marcas, Ahrefs descubrió que las menciones en YouTube tienen una correlación de ~0.737 con la visibilidad en IA, superior a la de los backlinks o el Domain Rating (estudio de Ahrefs). Por otro lado, Ahrefs informa de que la búsqueda con IA supone el 0.5% de su propio tráfico, pero el 12.1% de sus altas, una tasa de conversión 23x mayor que la del orgánico tradicional (Ahrefs). G2: 4.5 (714 reseñas); Capterra 4.7 (585), consultado en agosto de 2026. Coste: facturado al mes más por comprobación, donde un prompt en una plataforma en una ubicación equivale a una comprobación. $199/mes compran una sola plataforma y ninguna comprobación de prompts personalizados; todas las plataformas cuestan $699/mes e incluyen 2,500 comprobaciones. Comprobaciones adicionales: $50/mes por 2,500, $100/mes por 7,000 y $250/mes por 25,000, con excesos de $0.020 a $0.010 por comprobación. Claude consume 8 comprobaciones por verificación, no 1. (Consultado en agosto de 2026, ahrefs.com/pricing y ahrefs.com/brand-radar.)

Ventajas:

• La única herramienta de esta lista que indexa transcripciones de YouTube, TikTok y Reddit junto a las respuestas de IA —gratis mientras esté en beta en cualquier plan de pago—, y publica sus propios datos de correlación que justifican esa prioridad.
• Una API pública y un conector de Looker Studio para los datos de visibilidad en IA, mientras que Profound y Peec restringen el acceso a la API a Enterprise, solo bajo presupuesto.
• La unidad de comprobación es realmente transparente: puedes calcular tu coste mensual antes de comprar.

Inconvenientes:

• La página comercial y el centro de ayuda describen el método de datos de forma distinta, y no coinciden en el tamaño de la base de datos. Pregunta cuál es la fuente válida antes de firmar.
• Dos de los motores anunciados están degradados: la recogida de Grok está en pausa, y un programa de 100 prompts en Claude consume 800 comprobaciones al mes en lugar de 100.
• Los $199 anunciados compran una plataforma. Rastrear cinco implica el plan de todas las plataformas de $699/mes, lo que convierte a Brand Radar en la herramienta más cara de nuestro ejemplo calculado más abajo. Los reseñadores de G2 y Capterra mencionan que la estructura de créditos provoca cargos inesperados, y los precios anuales no están publicados: tienes que escribir al soporte.

Nuestra opinión: compra Brand Radar si aceptas la premisa de que YouTube y Reddit alimentan las respuestas de IA, porque ninguna otra herramienta los rastrea en el mismo sitio. Descártala si Claude es un motor prioritario, porque las cuentas de 8 comprobaciones por verificación hacen que vigilarlo resulte caro.

4. Peec AI — la mejor para agencias que gestionan muchas marcas de clientes

Peec AI es una plataforma de analítica de búsqueda con IA que mide la visibilidad de la marca, la posición en la respuesta y el sentimiento dentro de las respuestas de los asistentes de IA, proporcionada como panel en la nube que ejecuta a diario prompts definidos por el usuario sin instrumentar el sitio.

Método de datos: prompts programados recogidos mediante scraping de la interfaz, deliberadamente sin API de modelos. La documentación de Peec indica que ejecuta los prompts a diario e interactúa como lo haría un usuario real, porque «las respuestas de la API suelen diferir de lo que los usuarios ven en la interfaz real» (documentación de Peec). Los planes de marca rastrean a diario; la elección de frecuencia diaria o semanal solo aparece en Enterprise. Se despliega sobre: tu stack actual; no hay nada que instalar. Motores y mercados: seis por defecto: ChatGPT, Google AI Overviews, Google AI Mode, Perplexity, Gemini y Copilot. Los planes de marca solo permiten activar tres de los seis; los planes de agencia incluyen los seis. Claude, Grok, DeepSeek, Qwen y Mistral son extensiones de pago cuya tarifa por modelo no está publicada. Hasta 11 modelos en Enterprise. Sobre qué actúa: medición y análisis de fuentes, distinguiendo entre las fuentes que el modelo usó y las que citó. Sin capa de generación de contenido ni de corrección. Escala: «Con la confianza de 3000+ marcas y agencias» (publicado por el proveedor, peec.ai, consultado en agosto de 2026; el artículo de la Serie A de noviembre de 2025 decía 1,300+); esa Serie A reveló $4M+ de ARR en diez meses y 300+ nuevos clientes al mes (publicado por el proveedor, Peec AI). Cerró una Serie A de $21M liderada por Singular en noviembre de 2025 (informado de forma independiente, Tech.eu). G2: 4.8 (18 reseñas): la puntuación más alta de esta lista, con la muestra más pequeña. Consultado en agosto de 2026. Coste: planes de marca facturados al mes por espacio de trabajo: Starter $95/mes (50 prompts), Pro $245/mes (150), Advanced $495/mes (350, añade Looker Studio), Enterprise solo bajo presupuesto. Los planes de agencia se basan en créditos, donde 1 prompt × 1 modelo × 1 día = 1 crédito, e incluyen los seis modelos por defecto y usuarios ilimitados: Essential $245/mes (10,000 créditos al mes), Growth $495/mes (25,000/mes), Scale $795/mes (65,000/mes). (Consultado en agosto de 2026. Nota: peec.ai/pricing solo muestra los precios en el cliente; estas cifras proceden de la propia página ai-instructions de Peec, legible por máquinas, y de sus fichas de G2 y Capterra enviadas por el proveedor, que coinciden. Un artículo de terceros muy citado publica una escala en euros contradictoria: confírmalo al darte de alta.)

Ventajas:

• La fórmula de facturación más clara de la categoría —1 prompt × 1 modelo × 1 día = 1 crédito—, que convierte la previsión con varios clientes en aritmética y no en conjeturas.
• Hace scraping explícito de la interfaz y lo dice en su propia documentación, así que la respuesta medida es la que vería un usuario, incluido el conjunto real de citas.
• El tiempo hasta obtener valor más rápido de esta lista: los seis motores por defecto están disponibles en todos los planes de agencia, y los reseñadores indican que los datos empiezan a llegar al darse de alta, sin configuración.

Inconvenientes:

• Los precios no aparecen en el HTML servido de la página de precios, lo que dificulta la verificación independiente y permite que las cifras cambien sin un registro de cambios visible.
• Los planes de marca te limitan a tres de los seis motores —tienes que pasarte a un plan de agencia para tener los seis—, y Claude, Grok, DeepSeek, Qwen y Mistral tienen tarifas de complemento no publicadas. Es la queja más habitual en sus reseñas de G2.
• Sin API ni SSO por debajo de Enterprise, y sin ninguna analítica de registros de rastreadores ni de agentes, así que no puede decirte si los bots llegan a tus páginas.

Nuestra opinión: Peec es el encaje más limpio para una agencia que factura por cliente y necesita un modelo de créditos que pueda prever. Descártalo si necesitas acceso a la API, SSO o datos de rastreadores sin un contrato enterprise.

5. Otterly.AI — la mejor opción de entrada económica con asientos ilimitados

Otterly.AI es una plataforma de monitorización de la búsqueda con IA y de optimización para motores generativos que rastrea menciones de marca, citas con enlace y sentimiento en los motores de respuesta de IA y audita páginas para comprobar si están preparadas para la IA, proporcionada como panel en la nube con API pública, servidor MCP y conector de Looker Studio.

Método de datos: prompts programados que se ejecutan a diario en todos los planes, sin frecuencia ajustable por el usuario —«todos los prompts se ejecutan con la misma cadencia diaria» (centro de ayuda de Otterly)—, mientras que el seguimiento de citas de dominio se ejecuta semanalmente (funciones de Otterly). Otterly no publica si la recogida se hace mediante scraping de la interfaz o mediante API; la línea separada de «Claude API» en su página de precios implica que al menos algunos motores proceden de API. Su flujo Agent Analytics procesa eventos reales de rastreadores de IA del lado del servidor y se mide en eventos al mes. Se despliega sobre: tu stack actual; API, MCP y Looker Studio a partir del plan de $189/mes. Motores y mercados: 7 en 65+ países e idiomas, pero solo 4 están incluidos en el precio base (ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity y Copilot). Claude, Google AI Mode y Gemini son complementos con precio aparte. Sobre qué actúa: auditorías de contenido, un comprobador de rastreabilidad y recomendaciones de GEO a nivel de página, además del seguimiento de ChatGPT Ads y Shopping y del seguimiento de anuncios en Google AI Overviews, algo que no ofrece ninguna otra herramienta de esta lista. Escala: 40,000 profesionales del marketing usan el producto a agosto de 2026 (publicado por el proveedor, otterly.ai/about). Nombrado Gartner Cool Vendor for AI in Marketing de 2025 y ganador de los European Search Awards 2026 (premios independientes). G2: 4.7 (54 reseñas), G2 High Performer en herramientas de AEO. Consultado en agosto de 2026. Coste: facturado al mes por cuenta, con miembros del equipo ilimitados en todos los planes. Lite $29/mes (15 prompts, 4 motores, sin API), Standard $189/mes o $160/mes anual (100 prompts, espacios de trabajo ilimitados, API + MCP), Premium $489/mes o $422/mes anual (400 prompts), Enterprise desde $1,000/mes. Complementos en Premium: Claude $439/mes, Google AI Mode $149/mes, Gemini $149/mes. (Consultado en agosto de 2026, otterly.ai/pricing.)

Ventajas:

• La opción de entrada creíble más barata de la categoría, a $29/mes, con miembros del equipo ilimitados en todos los planes, mientras que Profound cobra por asiento.
• La API, el servidor MCP y Looker Studio se desbloquean a $189/mes, mientras que Profound y Peec limitan el acceso a la API a Enterprise, solo bajo presupuesto.
• Cubre terreno que nadie más cubre: seguimiento de ChatGPT Ads y Shopping, seguimiento de anuncios en AI Overviews, un comprobador de rastreabilidad y Agent Analytics sobre eventos reales de rastreadores en 65+ mercados.

Inconvenientes:

• La lista de motores anunciada no es lo que obtienes. Un usuario de Premium que quiera Claude, Gemini y AI Mode paga $489 + $439 + $149 + $149 = $1,226/mes, lo que borra por completo la ventaja de precio.
• Las asignaciones de prompts son ajustadas y los excesos son caros: 15 prompts en Lite, y los prompts adicionales cuestan $99/mes por cada 100 y no están disponibles en Lite.
• Sin datos de panel de usuarios ni de clickstream, y la actualización es fija a diario, sin forma de muestrear con más intensidad las consultas volátiles. Los reseñadores también mencionan retrasos en la actualización al monitorizar muchos dominios a la vez.

Nuestra opinión: Otterly es la primera compra adecuada para una agencia pequeña que necesita cobertura de varios clientes y acceso a la API sin un contrato enterprise. Descártalo si la visibilidad en Claude es prioritaria, porque los precios de los complementos lo convierten en el Claude más caro de esta lista.

6. Scrunch — la mejor cuando los rastreadores de IA malinterpretan tu sitio

Scrunch es una plataforma de experiencia de cliente con IA que monitoriza, diagnostica y corrige cómo aparece una marca en los motores de respuesta de IA, combinando la monitorización de prompts, la analítica de registros de CDN y del servidor y una versión paralela opcional del sitio, legible por máquinas, que se sirve a los rastreadores de IA.

Método de datos: tres flujos, y es la única herramienta de esta lista que usa los tres. Prompts simulados puntuados por presencia, posición y sentimiento; tráfico real de rastreadores de IA procesado mediante integraciones con nombre propio con Akamai, Cloudflare, Vercel y WordPress, incluidos diagnósticos de errores de rastreo y atribución de referencias de LLM; y AXP, que sirve a los agentes de IA una versión ligera del sitio legible por máquinas. Se despliega sobre: tu stack actual y tu CDN. AXP es la única capa de intervención de esta lista que cambia lo que reciben los agentes, en lugar de limitarse a informar de ello. Motores y mercados: 6, y todos están incluidos en todos los planes sin recargo por motor: ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Google AI Mode y AI Overviews, y Meta (scrunch.com/pricing, consultado en agosto de 2026). Sin Grok ni DeepSeek. Sobre qué actúa: un optimizador de páginas con mapeo de páginas a prompts, corrección de errores de rastreo y entrega mediante AXP: el ciclo de medir y después corregir más completo de esta comparación. Escala: «500+ empresas y agencias» (publicado por el proveedor, scrunch.com), y Scrunch afirma que más del 70% de los sitios web del Fortune 1000 son difíciles de interpretar para los rastreadores de IA (publicado por el proveedor, PR Newswire, julio de 2025). Akamai registró un aumento del 364% en la presencia de marca en prompts sin marca y un aumento del 218% en las citas usando páginas con AXP (caso de éxito, Sitecore). G2: 4.6 (73 reseñas), consultado en agosto de 2026. Coste: facturado al mes por marca, con un 17% de descuento en el pago anual. Starter $250/mes anual o $300/mes mensual: 3 asientos, 350 prompts personalizados, 1,000 prompts del sector, 3 perfiles de usuario y 5 auditorías de página. Growth $417/mes anual o $500/mes mensual: 5 asientos, 700 prompts personalizados, 2,500 prompts del sector y 10 auditorías de página. Enterprise solo bajo presupuesto. Prueba de 7 días, sin tarjeta de crédito. (Consultado en agosto de 2026, scrunch.com/pricing.)

Ventajas:

• La única herramienta de esta lista que procesa registros reales de rastreadores de IA mediante integraciones de CDN con nombre propio, para que puedas demostrar que GPTBot llegó a una página en lugar de deducirlo a partir de las citas.
• Incluye una capa de corrección, no solo un panel: puedes resolver el problema de análisis del sitio y medir el aumento de citas en el mismo producto.
• La mejor relación de prompts por dólar de esta lista, sin recargo por motor: 700 prompts personalizados en los seis motores por $417/mes, mientras que Otterly cobra aparte tres de sus siete y Ahrefs cobra $699/mes por el acceso a todas las plataformas.

Inconvenientes:

• Adquirida por Sitecore el 3 de junio de 2026 —según se informa, por $225M (Bloomberg)—, así que la independencia de su hoja de ruta es ahora una incógnita, y supone un conflicto si trabajas con una DXP rival.
• Las asignaciones de prompts son modestas para una verdadera enterprise; una cobertura significativa de varios mercados o varias marcas te lleva a Enterprise, solo bajo presupuesto.
• Sin Grok ni DeepSeek, y seis motores son una lista más corta que los nueve de Profound o los siete de Ahrefs.

Nuestra opinión: Scrunch es la compra adecuada cuando ya has comprobado que los motores de IA te describen mal y sospechas que la causa es tu propio sitio y no tu contenido. Descártalo si necesitas amplitud de motores o si la propiedad de Sitecore crea un conflicto en compras.

Lo que cuestan realmente las herramientas de visibilidad en IA

Los precios anunciados en esta categoría casi no significan nada, porque cada proveedor factura con una unidad distinta. Aquí tienes un escenario concreto aplicado a las seis: una marca, 200 prompts rastreados, 5 motores, actualización diaria, 3 asientos.

Lee la tabla dos veces, porque el precio anunciado y el precio del escenario casi no tienen relación. Scrunch tiene el precio de entrada más alto de las seis y resulta la más barata en el escenario. Ahrefs anuncia «desde $199» y resulta la más cara, a más del doble que Scrunch, porque $199 compran una plataforma y no cinco. El precio anunciado de $29 de Otterly —el más bajo de la categoría— acaba en mitad de la tabla en cuanto se añade un quinto motor.

Cuatro costes ocultos que hay que presupuestar. Recargos por motor: Otterly cobra aparte Claude, Gemini y AI Mode, Ahrefs reserva el acceso a todas las plataformas al plan de $699/mes y cobra 8 comprobaciones por cada verificación de Claude, y Semrush deja Claude por completo detrás de Enterprise AIO. Precios solo anuales: Profound no publica ninguna tarifa mensual, y el precio del toolkit independiente de Semrush es con facturación anual. El acceso a la API como detonante enterprise: Profound y Peec ponen la API detrás de un presupuesto, así que cualquier plan de llevar estos datos a un almacén de datos cambia tu plan. Asientos: Otterly y los planes de agencia de Peec dan miembros del equipo ilimitados; el toolkit independiente de Semrush incluye un usuario y cobra desde $45/mes por cada adicional; Profound da un asiento a $99 y tres a $399.

La base gratuita: lo que ya tienes antes de comprar nada

Empieza por Google Search Console, porque informa de algo que ninguna herramienta de terceros puede ofrecer. El informe de rendimiento de IA generativa de Google, desplegado a lo largo de 2026, muestra con qué frecuencia aparecieron tus URL en AI Overviews y AI Mode, medido a partir de los propios registros de servicio de Google y no muestreado a partir de prompts simulados.

Sus límites son igual de importantes, y los documenta la propia Google. El informe solo da impresiones: ni clics, ni CTR, ni posición media. No tiene dimensión de consulta, así que no puedes ver qué prompts provocaron tu aparición. No separa AI Overviews de AI Mode. Y en el informe de Rendimiento principal, el tráfico de las funciones de IA sigue integrado en el tipo de búsqueda «Web» habitual. Al preguntarle si AI Mode se desglosaría, John Mueller, de Google, dijo en mayo de 2025: «Actualmente no hay previsto ningún desglose separado, ni ningún cambio en la API» (Search Engine Land). Sobre los clics, la declaración de Google de junio de 2026 fue que «introducirá métricas adicionales con el tiempo».

Merece la pena configurar primero otras dos señales gratuitas. En GA4, un grupo de canales personalizado con una expresión regular sobre la fuente de referencia capta el tráfico que llega desde ChatGPT, Perplexity, Gemini y Copilot, y responde a la pregunta «¿nos está enviando alguien la IA?». Y los registros de tu servidor o tu CDN ya recogen GPTBot, OAI-SearchBot, PerplexityBot y ClaudeBot, lo que responde a «¿pueden llegar a nosotros los rastreadores?». Establece esas tres bases antes de gastar entre $200 y $600 al mes en una herramienta, porque te dicen si tu problema es de visibilidad, de recuperación o de rastreabilidad, y solo el primero es para lo que sirve un rastreador de visibilidad en IA.

¿Qué es el AEO y en qué se diferencia del GEO y del SEO?

La optimización para motores de respuesta (AEO) es la práctica de conseguir que una marca aparezca, de forma precisa y favorable, dentro de las respuestas que generan los asistentes de IA, en lugar de en una lista ordenada de enlaces azules. La optimización para motores generativos (GEO) describe el mismo trabajo; la mayoría de los proveedores usan los términos indistintamente, aunque Google los trata como corpus de búsqueda distintos. El SEO clásico es el sustrato de ambos: las páginas siguen teniendo que ser rastreables, estar indexadas y poder citarse antes de que un modelo pueda reproducirlas.

El problema de medición es lo que hace que exista esta categoría. Una posición en la búsqueda es una única posición determinista. Una respuesta de IA es una distribución de probabilidad: haz la misma pregunta dos veces y las marcas mencionadas pueden cambiar. Así que todas las herramientas de esta lista muestrean: ejecutan un conjunto de prompts según un calendario y cuentan con qué frecuencia apareces. La cuota de voz es la métrica resultante: la proporción de respuestas rastreadas de tu categoría que mencionan tu marca.

Ese diseño de muestreo es la razón por la que tres herramientas darán tres cifras distintas de cuota de voz para la misma marca en la misma semana. Las cifras difieren porque difieren los conjuntos de prompts, el tamaño de la muestra por prompt, los motores y el método de recogida: una API de modelo y una interfaz de chat con sesión iniciada no devuelven la misma respuesta. En estas seis herramientas se usan cuatro métodos de recogida:

• Paneles de consumidores con licencia (Prompt Volumes de Profound): prompts reales de usuarios que han dado su consentimiento, lo más parecido a datos de demanda reales.
• Bases de datos de clickstream (Semrush): prompts reales observados a escala y después reejecutados para el seguimiento.
• Scraping de la interfaz (Peec, Ahrefs y las capturas de prompts de Profound): el proveedor maneja la interfaz de chat como lo haría un usuario, así que se incluyen las capas de recuperación y personalización.
• Registros de rastreadores y de referencias (Scrunch, Agent Analytics de Otterly, Agent Analytics de Profound): eventos reales del lado del servidor, que miden el acceso y no las menciones.

Cuando compares las cifras de los proveedores, compara primero los métodos. Un 60% de cuota de voz en un conjunto de prompts que nadie ha escrito nunca no es un resultado de negocio. La misma disciplina que rige una IA fiable en producción se aplica a la medición: una cifra sin una procedencia declarada no es una prueba. Decidir quién es el dueño interno de esa cifra, y qué pasa cuando se mueve, es un problema distinto, que tratamos en gobernanza de la visibilidad en IA.

Dos datos explican por qué el gasto es defendible de todos modos. Ahrefs descubrió que la búsqueda con IA suponía el 0.5% de su tráfico, pero el 12.1% de sus altas: una tasa de conversión 23x mayor que la del orgánico tradicional. El estudio de tráfico de búsqueda con IA de Semrush situó el valor medio de un visitante de búsqueda con IA en 4.4x el de un visitante orgánico tradicional medio (estudio del proveedor, publicado en 2025, según MarTech). El análisis de SE Ranking de 101,574 sitios web concluyó que las plataformas de IA generaron el 0.32% de todo el tráfico web en 2026, 16x más que en 2024, con ChatGPT responsable del 74.78% de las referencias de IA (SE Ranking). Una cuota pequeña, un valor desproporcionado y una curva empinada.

Cómo elegir la herramienta de visibilidad en IA adecuada

• Si nunca has medido la visibilidad en IA, empieza por Google Search Console, la segmentación de referencias en GA4 y los registros de tu servidor, porque no cuestan nada y te dicen si tu problema es de visibilidad, de recuperación o de rastreabilidad antes de comprar una herramienta para el primero de los tres.
• Si tu programa de SEO ya funciona en Semrush o Ahrefs, pon precio primero al módulo de IA de ese proveedor, porque los informes llegan a paneles que tu equipo ya consulta, pero comprueba la cobertura frente al precio, ya que el plan de $99 de Semrush rastrea 25 prompts y el plan de $199 de Ahrefs rastrea una plataforma.
• Si necesitas saber qué preguntan realmente los compradores a los asistentes de IA, elige Profound, porque es la única herramienta de esta lista que vende demanda real de prompts de usuarios con licencia, en lugar de prompts inventados por ti o por una herramienta de palabras clave.
• Si eres una agencia que factura por cliente, elige Peec AI u Otterly.AI, porque la fórmula de créditos de Peec permite prever con limpieza entre cuentas y Otterly ofrece espacios de trabajo y asientos ilimitados desde $189/mes.
• Si la visibilidad en Claude o Copilot es prioritaria, descarta el toolkit estándar de Semrush y calcula con cuidado el complemento de Otterly, porque Claude está detrás de Enterprise AIO en Semrush, cuesta $439/mes adicionales en el plan Premium de Otterly y consume 8 comprobaciones por verificación en Ahrefs.
• Si las respuestas de IA describen mal tus productos, elige Scrunch, porque las pruebas de los registros de rastreadores más la entrega legible por máquinas atacan la causa en lugar de informar del síntoma.
• Si tienes que llevar los datos de visibilidad en IA a un almacén de datos o una herramienta de BI, elige Ahrefs u Otterly, porque ambas ofrecen una API por debajo del plan enterprise, algo que Profound y Peec no hacen.
• Si tu departamento de compras exige independencia del proveedor, descarta Scrunch y Semrush, porque Scrunch fue adquirida por Sitecore en junio de 2026 y Adobe completó la adquisición de Semrush en abril de 2026.

Conclusiones clave

Seis herramientas de visibilidad en IA superan el listón en 2026, y las separa mucho más la procedencia de los datos que las listas de funciones. Scrunch es la vía más barata para 200 prompts en cinco motores, a $417/mes, y la única herramienta que ve tráfico real de rastreadores; Semrush le sigue de cerca a $429/mes y es la más fácil de añadir a un programa de SEO existente; Profound es la única que vende demanda real de prompts; Ahrefs es la única que indexa YouTube y Reddit, y la más cara a escala; Peec tiene la fórmula de facturación más clara; Otterly tiene el precio de entrada más bajo y asientos ilimitados. Antes de comprar cualquiera de ellas, dedica una semana a Google Search Console, GA4 y los registros de tu servidor: son gratuitos y te dicen qué problema tienes realmente.

Preguntas frecuentes

¿Cuáles son las mejores herramientas de visibilidad en IA en 2026?

Profound, Semrush AI Visibility Toolkit, Ahrefs Brand Radar, Peec AI, Otterly.AI y Scrunch son las seis que superan una rúbrica que abarca la procedencia de los datos, la cobertura de motores al precio pagado, la transparencia de costes, la capacidad de acción, la portabilidad de los datos y el volumen de reseñas independientes. Cada una gana en un escenario distinto; ninguna gana en los seis criterios.

¿Cuánto cuestan las herramientas de visibilidad en IA?

Los precios de entrada publicados van de $29/mes (Otterly.AI Lite, 15 prompts, 4 motores) a $250/mes (Scrunch Starter, con facturación anual). Un gasto realista de mid-market está entre $420 y $975/mes. Para una marca que rastrea 200 prompts en cinco motores a diario con tres asientos, Scrunch cuesta $417/mes, Semrush $429/mes, Otterly $638/mes, Peec $795/mes y Ahrefs $974/mes, mientras que Profound requiere un presupuesto enterprise.

¿Las herramientas de visibilidad en IA usan datos reales de usuarios o prompts simulados?

Ambas cosas, según el proveedor. Profound licencia prompts de paneles de consumidores con consentimiento expreso y Semrush se nutre de una base de datos de clickstream de 317 millones de prompts, así que sus conjuntos de prompts reflejan demanda real. Peec, Ahrefs, Otterly y Scrunch ejecutan sobre todo prompts programados en los motores de IA y cuentan los resultados. Pregunta a cualquier proveedor por su método de recogida y por el tamaño de la muestra por prompt antes de comparar sus cifras con las de otro.

¿Por qué distintas herramientas de visibilidad en IA dan cifras distintas para la misma marca?

Porque miden cosas distintas. Difieren los conjuntos de prompts, el tamaño de la muestra por prompt y los motores cubiertos, y una API de modelo no devuelve la misma respuesta que una interfaz de chat con sesión iniciada. La cuota de voz solo es comparable dentro de una misma herramienta a lo largo del tiempo, nunca entre herramientas en la misma semana.

¿Puede Google Search Console mostrar datos de AI Overviews o AI Mode?

En parte. El informe de rendimiento de IA generativa de Google muestra las impresiones de AI Overviews y AI Mode por página, país y dispositivo. No informa de clics, CTR, posición media ni dimensión de consulta, y no separa AI Overviews de AI Mode. En el informe de Rendimiento principal, el tráfico de las funciones de IA sigue dentro del tipo de búsqueda «Web».

¿El AEO es lo mismo que el GEO?

En la práctica, sí. La optimización para motores de respuesta y la optimización para motores generativos describen la misma práctica: conseguir menciones precisas y favorables dentro de las respuestas generadas por IA. Los proveedores usan los términos indistintamente, aunque Google muestra páginas en gran medida distintas para «AEO tools» y «GEO tools», así que las dos expresiones se comportan como mercados de búsqueda separados.

¿Necesito una herramienta de AEO si ya pago Semrush o Ahrefs?

Normalmente no, al principio. Semrush incluye la visibilidad en IA desde su plan Starter de $199/mes y vende un toolkit independiente a $99/mes por dominio para 25 prompts; Ahrefs vende Brand Radar desde $199/mes para una sola plataforma, o $699/mes para todas. Comprar una plataforma de AEO dedicada tiene sentido cuando necesitas motores que tu suite no cubre, pruebas de los registros de rastreadores o datos reales de demanda de prompts.

¿Cómo rastreo gratis las menciones de marca en ChatGPT?

Tres métodos gratuitos te llevan buena parte del camino. Segmenta el tráfico de referencia de ChatGPT en GA4 con un grupo de canales personalizado, comprueba la actividad de OAI-SearchBot y GPTBot en los registros de tu servidor o tu CDN, y consulta ChatGPT manualmente con un conjunto fijo de prompts según un calendario fijo, registrando los resultados. Las herramientas de pago automatizan el muestreo y añaden comparativas con la competencia, no una señal de fondo distinta.

¿Cuántos prompts debería rastrear?

Los suficientes para cubrir las preguntas de decisión reales de tu categoría, normalmente de 100 a 300 para una sola marca en un mercado. Por debajo de unos 50 prompts, la muestra es demasiado pequeña para distinguir una tendencia de la variación del modelo; por encima de 300, el prompt marginal suele repetir uno que ya rastreas, mientras que todos los proveedores de esta lista facturan por prompt.

¿Qué motores de IA debería rastrear?

Empieza por ChatGPT, Google AI Overviews y Google AI Mode, que cubren la gran mayoría del tráfico de referencia de IA: el análisis de 2026 de SE Ranking situó solo a ChatGPT en el 74.78% de las referencias de IA. Añade después Perplexity y Gemini. Claude y Copilot son más pequeños, pero son los que más rápido crecen, y también los motores por los que los proveedores cobran aparte con más frecuencia.

Registro de cambios

• Agosto de 2026: primera publicación. Seis herramientas revisadas; todos los precios, la cobertura de motores y las cifras de G2 se verificaron en las páginas de precios de los proveedores y en los perfiles de producto de G2 en agosto de 2026. Conductor y Evertune quedaron excluidas por no publicar ningún precio ni ofrecer una prueba de autoservicio; Rankscale quedó excluida por tener menos de diez reseñas independientes.