9 mejores alternativas y competidores de Missive (2026)

Las 9 mejores alternativas y competidores de Missive para 2026

Las mejores alternativas a Missive en 2026 son Front, Hiver, Gmelius, Drag, Zendesk, Freshdesk, Loop Email, Spark for Teams y Google Groups Collaborative Inbox. La adecuada depende de si necesitas una bandeja de entrada compartida mejor, un help desk de verdad o algo que resuelva las conversaciones por ti en lugar de limitarse a organizarlas. Esta guía compara las 9 por valoraciones reales en G2, precios verificados y caso de uso de mejor encaje, y después plantea otro camino: añadir una capa de IA agéntica sobre la plataforma a la que llegues, en lugar de limitarte a trasladar tu email a otro sitio. Para el mercado más amplio, consulta nuestra guía del mejor software de help desk.

Missive ocupa un nicho concreto (el email colaborativo para equipos pequeños) y lo ocupa bien. La pregunta que responde esta guía es a qué deberías pasarte cuando tu equipo deja de encajar en ese nicho, ya sea una bandeja de entrada compartida más grande, un help desk de verdad o un enfoque distinto del propio volumen. A continuación tienes una comparativa neutral y respaldada por datos para que puedas preseleccionar rápidamente.

Por qué los equipos buscan una alternativa a Missive

Missive gusta de verdad. Tiene un 4.7 en G2 sobre 854 reseñas (más que Zendesk, Freshdesk o Gmelius) y su idea central es buena: el chat interno del equipo va enlazado directamente dentro de la conversación de email, de modo que la discusión sobre una respuesta vive junto a la propia respuesta. Los equipos que se van rara vez lo hacen porque lo odien. Se van porque chocan con uno de cuatro techos.

La búsqueda aparece una y otra vez. El mayor tema de quejas en G2 son las funciones que faltan (123 reseñadores), que menciona expresamente una mejor búsqueda, y la búsqueda vuelve a aparecer en varios grupos más: funcionalidad de búsqueda débil (95), dificultad para buscar mensajes antiguos (77), mala funcionalidad de búsqueda (57) y funcionalidad de búsqueda insuficiente (48). Estos temas se solapan y una misma reseña puede figurar en varios, así que no los sumes. El otro grupo constante es el onboarding: curva de aprendizaje difícil (100) y curva de aprendizaje inicial pronunciada (67). En Capterra, los reseñadores describen que la búsqueda se vuelve «lenta cuando necesitas encontrar hilos de hace varios meses». Para una herramienta cuyo valor descansa en el historial de conversaciones compartido, es una debilidad estructural.

Es una bandeja de entrada compartida, no un help desk. Esto importa más de lo que parece. Missive sí tiene analítica (tiempo de primera respuesta, tiempo de respuesta, tiempo de gestión, volumen y métricas por etiqueta) y gestiona el seguimiento del tiempo de respuesta y la escalación por niveles mediante su motor de Rules. Lo que le falta es una base de conocimiento para clientes, CSAT integrado (los reseñadores conectan Nicereply o Simplesat mediante las firmas) y políticas de SLA gestionadas en lugar de reglas que mantienes tú. La propia página comparativa de Missive reconoce lo de la base de conocimiento y sugiere conectar Notion o GitBook en su lugar. Si tu equipo está pasando de «respondemos el email juntos» a «gestionamos el soporte», lo que se te quedará pequeño será el modelo, no el producto.

La IA exige el plan Productive. Missive incluye IA real: un Assistant que lee las conversaciones y redacta borradores de respuesta, Prompts reutilizables y AI Rules que clasifican y enrutan los mensajes entrantes. Pero nada de esto existe en Free ni en Starter; empieza en Productive ($24 por usuario al mes con facturación anual). Y, por diseño, mantiene la intervención humana: la IA de Missive redacta respuestas y muestra tarjetas que requieren aprobación, pero no envía ni cierra conversaciones de forma autónoma. Es una decisión de diseño honesta, pero es algo distinto del desvío o la resolución.

El plan gratuito es más limitado de lo que parece y no se anuncia. Tres usuarios, 15 días de historial de email y chat, dos cuentas compartidas, sin integraciones, sin reglas, sin API y sin IA. Además, no aparece en absoluto en la página pública de precios de Missive; solo está documentado en la documentación de facturación. Sirve como prueba, no como nivel con el que trabajar.

Si nada de esto te describe, quedarte es una respuesta razonable. Si te ocurre una o varias de estas cosas, este es el panorama.

Recopilado por Alex Gomez, Sr. Analyst, consultado el 24 de agosto de 2026. Aviso: esta comparativa la publica Aissist.io, que vende una capa de IA que funciona sobre los help desks y bandejas de entrada que se enumeran a continuación. Las valoraciones, los precios y los recuentos de quejas proceden de G2 y de la página de precios de cada proveedor.

Cómo hemos evaluado estos competidores de Missive

Cada herramienta se evalúa en cinco aspectos: lo que hace realmente mejor que Missive, el precio de partida de lista verificado, su valoración en G2 con el número de reseñas para que puedas ponderar la evidencia tú mismo, la capacidad de IA realmente incluida frente a la que se vende aparte y una debilidad sustancial extraída de los temas agregados de las reseñas de G2, no inventada para equilibrar.

Las valoraciones son la puntuación global de cada producto en G2 y su número de reseñas, recogidos en agosto de 2026; los precios son el nivel de entrada publicado por cada proveedor. Ambos cambian, así que úsalos como herramienta para preseleccionar y confírmalos en la página del proveedor antes de comprar. Tres notas sobre los nombres: la ficha de Front en G2 se titula Front App, la de Hiver es Hiver in Gmail y la de Loop Email es intheloop.io.

Alternativas a Missive: comparativa rápida

Todos los precios son por usuario o agente al mes. Las cifras de Missive, Front, Hiver, Gmelius, Drag, Zendesk y Freshdesk son con facturación anual: el Starter de Missive cuesta $14 en el plan anual y $18 con facturación mensual; los $10 de Spark y los €15 de Loop son con facturación mensual.

Las 9 mejores alternativas y competidores de Missive

1. Front — la mejor para equipos a los que Missive se les queda pequeño

Front es la alternativa equivalente más directa y el destino natural cuando una bandeja de entrada compartida deja de escalar. El mismo modelo centrado en el email, pero con reglas de enrutamiento, automatización de flujos de trabajo y analítica mucho más profundas, y con la misma valoración de 4.7 que Missive sobre aproximadamente el triple de reseñas (2,507 frente a 854). Ideal para: equipos de cara al cliente de más de unas 10 personas que necesitan enrutamiento e informes de verdad. Precios: Starter $25/puesto/mes con facturación anual para hasta 10 puestos, Professional $65 para hasta 50, Enterprise $105 ilimitado. Ventajas: el motor de flujos de trabajo más profundo del grupo centrado en el email, analítica sólida y un producto pulido. Inconvenientes: los temas de quejas resultan incómodamente familiares: funciones que faltan, como una mejor búsqueda y organización de carpetas (67 reseñadores), problemas con el etiquetado de emails (58) y una búsqueda y gestión de emails confusas (54). Si la búsqueda es la razón por la que te vas de Missive, prueba específicamente la búsqueda de Front antes de comprometerte. Nuestra guía de competidores de Front cubre el panorama más amplio.

2. Hiver — la mejor para equipos que quieren seguir en Gmail

El argumento de Hiver es que no hay nada que aprender: las bandejas de entrada compartidas, la asignación, las notas, los SLA y la analítica aparecen dentro del propio Gmail. Para un equipo de Google Workspace, eso elimina el mayor riesgo de adopción. Ideal para: equipos de Google Workspace que quieren flujos de trabajo de help desk sin salir del cliente que ya usan. Si estás comparando herramientas nativas de Gmail con plataformas completas, nuestra guía del mejor software de help desk plantea ese equilibrio. Precios: Growth $25/usuario/mes con facturación anual ($35 mensual), mínimo de dos puestos, con puestos que escalan de 2 → 5 → incrementos de 5. La voz es un complemento de $30/puesto/mes que incluye 1,000 minutos por puesto de voz, y después $0.03 por minuto. Ventajas: realmente sin formación adicional, SLA e informes de verdad y una gran fidelidad a Gmail. Inconvenientes: el tema es el rendimiento: problemas con el email que incluyen fallos, tiempos de carga y recuperación de datos (72 reseñadores), funciones que faltan (47), funciones limitadas (34), carga lenta (32) y problemas con las notificaciones (22). G2: 4.6 (1,283).

3. Gmelius — la mejor bandeja de entrada compartida nativa de Gmail con kanban

Gmelius añade a Gmail bandejas de entrada compartidas, tableros kanban al estilo de Trello y secuencias de email. Su rasgo distintivo es la estructura de precios: los niveles se limitan por volumen de conversaciones y no solo por puesto, lo que conviene a equipos con más personas que volumen de mensajes. Ideal para: equipos de Gmail que gestionan el email como un pipeline y no como una cola. Precios: Meli $19/usuario/mes anual ($21 mensual) para hasta 5 usuarios y 5,000 conversaciones; Growth $25 anual ($33 mensual) para 10,000; Pro $40 anual ($50 mensual) para 100,000. Ventajas: la vista kanban es realmente útil para el trabajo de pipeline, incluye secuencias y es nativo de Gmail. Inconvenientes: de nuevo el rendimiento: problemas de gestión del email que incluyen tiempos de carga lentos y una búsqueda poco eficaz (8 reseñadores), funciones que faltan en la app móvil (8), problemas de rendimiento (6) y carga lenta del email (5). G2: 4.4 (776).

4. Drag — la mejor opción nativa de Gmail económica

Drag es la alternativa creíble más barata de esta lista, a $12 por usuario al mes, y a diferencia de la mayoría de los competidores no limita nada por número de puestos en ningún nivel. Bandejas de entrada compartidas y tableros kanban dentro de Gmail, sin el salto de precio. Ideal para: equipos pequeños que quieren lo básico de una bandeja de entrada compartida y miran mucho el precio. Precios: Starter $12/usuario/mes anual ($16 mensual), Plus $18 ($22), Pro $24 ($30). Sin nivel gratuito, pero con una prueba de 7 días sin tarjeta. Ventajas: el precio de entrada más bajo de esta lista, sin límites de puestos y sencillo. Inconvenientes: con 261 reseñas en G2 la base de evidencia es escasa, y los temas que aparecen son pequeños: se piden más opciones de personalización (5 reseñadores), problemas de rendimiento (5), curva de aprendizaje (4) y configuración difícil (2). Tiene un 4.5, pero pondéralo frente al tamaño de la muestra.

5. Zendesk — la mejor cuando el modelo de bandeja de entrada se te ha quedado pequeño del todo

Llega un punto en que la respuesta no es una bandeja de entrada compartida mejor, sino un sistema de tickets. Zendesk aporta SLA, enrutamiento, un centro de ayuda, agentes de IA y una profundidad de informes que ninguna herramienta centrada en el email iguala. Ideal para: organizaciones de soporte que han dejado de pensar en hilos y han empezado a pensar en tickets. Precios: Support Team $19/agente/mes con facturación anual; Suite Team $55, Suite Professional $115, Suite Enterprise con presupuesto a medida. Ventajas: un ecosistema inigualable, probado a escala, e informes profundos. Inconvenientes: el volumen de quejas es considerable: funciones que faltan (216 reseñadores), funciones limitadas (180), curva de aprendizaje pronunciada (179), personalización limitada (158), complejidad para principiantes (137), precios caros (136) y mal soporte al cliente (128). Pasar de Missive a Zendesk supone un aumento real de la carga administrativa. Consulta nuestra guía de competidores de Zendesk o cómo añadir IA a Zendesk sin sustituir tu stack.

6. Freshdesk — la mejor relación precio-funciones en sistemas de tickets completos

Si Zendesk es la categoría adecuada pero con el precio equivocado, Freshdesk es la respuesta. El nivel de $19 ya incluye base de conocimiento, portal de clientes, reglas de asignación e informes listos para usar. Ideal para: equipos que quieren un sistema de tickets de verdad sin la curva de costes ni la carga de configuración de Zendesk. Precios: Growth $19/agente/mes con facturación anual, Pro $55, Enterprise $89. Freddy AI Copilot cuesta $29/agente/mes en Pro y Enterprise. Ten en cuenta que la opción gratuita es un programa por tiempo limitado (hasta 2 agentes durante 6 meses, solo el Freshdesk centrado en el email y sin sesiones de IA), no un nivel gratuito permanente. Ventajas: mucho help desk por el dinero y un onboarding suave. Para el panorama más amplio de Freshdesk, consulta nuestra guía de competidores de Freshdesk. Inconvenientes: funciones de chat en directo limitadas (69 reseñadores), un conjunto de funciones restringido frente a la competencia (62), personalización limitada (58), una gestión de tickets engorrosa (55) y carga lenta (54). G2: 4.4 (3,766). Consulta nuestra guía de competidores de Freshdesk.

7. Loop Email — la mejor para equipos internos que no son de soporte

Loop lleva la idea híbrida de chat y email más lejos que Missive, y se parece más a Slack con bandejas de entrada incorporadas. Encaja mejor en la coordinación interna que en el soporte al cliente. Ideal para: equipos de operaciones e internos que viven entre el chat y el email. Precios: desde €15/usuario/mes con un mínimo de tres usuarios; ten en cuenta que la página de precios de Loop muestra de forma ambigua las cifras anuales y mensuales, así que comprueba el selector en vivo antes de presupuestar. Ventajas: un modelo de interacción realmente distinto, potente para la colaboración interna. Inconvenientes: con solo 19 reseñas en G2 no hay temas agregados que citar, y esa es en sí misma la principal advertencia: algunas reseñas mencionan notificaciones de iOS que no permiten actuar, una búsqueda que no encuentra mensajes antiguos y la ausencia de calendario. La valoración de 4.9 es real, pero descansa sobre una base muy pequeña.

8. Spark for Teams — el mejor cliente de email multiplataforma

Spark, de Readdle, es el mejor cliente de email puro de esta comparativa (con apps realmente buenas en iOS, Android, Mac y Windows, e IA integrada) y añade encima funciones de equipo como borradores compartidos y comentarios. Ideal para: equipos que usan mucho el móvil y a los que importa más la experiencia diaria con el email que el flujo de soporte. Precios: Plus $10/usuario/mes con facturación mensual, o $120/usuario/año; Pro $20/mes o $240/año. Existe un nivel personal gratuito. (La página de Readdle también anuncia una tarifa anual de $8.25/mes junto a la cifra de $120; las dos no cuadran, así que compruébalo al registrarte). Ventajas: la mejor experiencia de cliente de su clase y paridad entre plataformas, con IA incluida. Inconvenientes: la ficha de G2 solo tiene 22 reseñas, y los temas que aparecen están relacionados con la estabilidad: retrasos de sincronización y bloqueos (3 reseñadores), funciones que faltan (3), errores frecuentes (3) y actualizaciones poco frecuentes (2). Tómalo como orientativo. G2: 4.4 (22).

9. Google Groups Collaborative Inbox — la mejor opción gratuita

Si usas Google Workspace y tu volumen es bajo, puede que no necesites un producto de pago. Una Collaborative Inbox permite a los miembros del grupo hacerse cargo de una conversación, asignarla y marcarla como completada o duplicada, y luego filtrar por persona asignada o por estado de resolución. Ideal para: el triaje de alias de bajo volumen cuando el presupuesto es la restricción decisiva. Precios: gratis, incluido con Google Workspace una vez que un administrador activa Groups for Business. Ventajas: realmente gratis y sin adoptar una herramienta nueva. Inconvenientes: es triaje, no colaboración: sin notas internas, sin analítica, sin SLA, sin respuestas predefinidas y sin notificaciones de asignación. También hay límites estrictos: 25 MB por mensaje, 300 mensajes entrantes cada cinco minutos por grupo y reenvío o Cc limitados a 25 direcciones por mensaje. La propia documentación de Google remite a los equipos más grandes a las cuentas de Gmail delegadas. No figura en G2.

Otro camino: añadir una capa de IA en lugar de cambiar de bandeja de entrada

Todas las opciones anteriores te piden migrar: trasladar tus conversaciones, volver a formar a tu equipo, reconstruir tus reglas y aprender una interfaz nueva. Para algunos equipos es la decisión correcta, sobre todo el salto de la bandeja de entrada compartida a un sistema de tickets de verdad.

Pero vuelve a mirar por qué la gente se va de Missive. Una búsqueda que sufre con el volumen. Ninguna base de conocimiento para desviar las preguntas repetidas. Una IA que ayuda a un humano en lugar de resolver nada. Todos son síntomas del mismo problema de fondo: un volumen que tu equipo tiene que tocar personalmente. Cambiar a otra bandeja de entrada te da un sitio más agradable donde tocarlo. No reduce cuánto hay.

Aissist.io es una AI Operational Layer que se sitúa sobre el help desk que ya utilizas (Intercom, Zendesk, Freshdesk, Kustomer, Front, Gorgias, Salesforce y HubSpot) y resuelve conversaciones de soporte y ventas de principio a fin. En lugar de una migración, su plantilla multiagente AgentMesh™ se conecta a tu stack actual, Pulse™ lee en tiempo real cada conversación y cada agente, y Evolve™ sigue mejorando la operación. Es un sistema agéntico basado en razonamiento multiagente con gobernanza y escalación a humanos, no un chatbot de preguntas frecuentes heredado que desvía y se rompe ante la complejidad.

La advertencia honesta: Missive no es actualmente una integración nativa compatible, así que este es un camino para equipos que ya están en una de las plataformas anteriores, o que se están pasando a ella. Comprueba el estado actual en la página de integraciones antes de planificar en torno a ello. Ideal para: equipos cuyo problema real es el volumen de conversaciones y no la ergonomía de la bandeja de entrada. Precios: según el uso: $0.09 por interacción de IA, con un tope de hasta $0.60 por resolución. Un programa gratuito cubre 1,000 tickets al mes, aunque funciona con el motor básico, pensado para preguntas frecuentes y procedimientos sencillos, y no con el agéntico completo. Ventajas: conservas tu plataforma actual, se despliega en unos 10 minutos y resuelve en lugar de desviar; Aissist declara un 83% de resolución media y un CSAT de 4.8/5 en sus proyectos hasta marzo de 2026, cifras declaradas por el proveedor, a diferencia de las valoraciones de G2 anteriores. Inconvenientes: es una capa de automatización, no una bandeja de entrada compartida: mantienes un help desk por debajo, así que complementa una decisión de plataforma en lugar de sustituirla, y los usuarios de Missive tendrían que migrar primero para que les sirva.

Cómo elegir la alternativa a Missive adecuada

Empieza por lo que realmente falló, porque apunta a respuestas distintas.

¿Te vas por la búsqueda y la escala? Front, pero prueba primero su búsqueda, porque sus reseñadores plantean el mismo tema. ¿Por querer seguir en Gmail? Hiver por la profundidad de los flujos de trabajo, Gmelius por el kanban y Drag por el precio. ¿Por necesitar una base de conocimiento? Freshdesk, que la incluye en su nivel de $19. ¿Por necesitar un sistema de tickets real, SLA y CSAT? Zendesk o Freshdesk, y asume que estás cambiando de categoría, no solo de proveedor. ¿Por presupuesto? Drag a $12, o Google Groups a coste cero si tu volumen es realmente bajo. ¿Por un volumen de conversaciones que tu equipo no da abasto a atender? Ninguna de las anteriores lo resuelve por sí sola; una capa de IA sobre un help desk de verdad, sí.

Después compara niveles equivalentes, no precios de etiqueta. Missive a $14 anual ($18 mensual) y Front a $25 no son comparables si las funciones que necesitas están en el nivel Productive de $24 de Missive. Suma de forma explícita el precio de la IA (Freshdesk Copilot a $29 por agente, los créditos de IA de Missive al coste del proveedor más un 25% salvo que uses tu propia clave) y solo entonces mira la cifra principal.

Conclusiones clave

No hay una única mejor alternativa a Missive: hay una mejor según lo que te llevó a buscar. Para escalar el mismo modelo, Front. Para seguir en Gmail, Hiver, Gmelius o Drag, según valores el flujo de trabajo, la vista de pipeline o el precio. Para una base de conocimiento o un sistema de tickets real, Freshdesk o Zendesk. Para presupuesto cero, Google Groups. Y recuerda la opción que ninguna de ellas representa: si el problema es el enorme volumen de conversaciones que tu equipo tiene que gestionar personalmente, una capa de IA agéntica lo resuelve sobre la plataforma a la que llegues, en lugar de trasladarlo a un sitio más bonito. Preselecciona dos o tres, pruébalas con conversaciones reales y decide según la resolución y el coste real, no según el precio de entrada.

Conserva tu bandeja de entrada y mejora la resolución. Aissist.io añade una capa de IA agéntica a las principales plataformas de help desk y resuelve el soporte y las ventas de principio a fin, sin necesidad de migrar. Reserva una consulta →

Preguntas frecuentes

¿Cuáles son las mejores alternativas a Missive?

Las mejores alternativas a Missive son Front, Hiver, Gmelius, Drag, Zendesk, Freshdesk, Loop Email, Spark for Teams y Google Groups Collaborative Inbox. Front es la mejora equivalente más cercana, Hiver y Gmelius te mantienen dentro de Gmail, y Drag es la más barata, a $12 por usuario al mes.

¿Por qué los equipos dejan Missive?

Predominan cuatro motivos. La búsqueda aparece en varios de los mayores temas de quejas de Missive en G2, incluida la dificultad para encontrar mensajes antiguos. Es una bandeja de entrada compartida y no un help desk, sin base de conocimiento, sin CSAT integrado y sin políticas de SLA gestionadas. Las funciones de IA exigen el plan Productive, a $24 por usuario al mes. Y el plan gratuito solo cubre 3 usuarios con 15 días de historial.

¿Cuál es la mejor alternativa gratuita a Missive?

Google Groups Collaborative Inbox es gratis con Google Workspace, aunque solo ofrece un triaje básico (asignar, marcar como completado, filtrar), sin notas internas, analítica ni SLA. El propio plan gratuito de Missive permite 3 usuarios y 15 días de historial.

Front vs Missive: ¿cuál es mejor?

Ambos tienen un 4.7 en G2, pero Front tiene 2,507 reseñas frente a las 854 de Missive. Missive es mejor en la colaboración en tiempo real, con el chat del equipo enlazado dentro del propio email. Front es mejor a escala, con reglas de enrutamiento, automatización de flujos de trabajo y analítica más profundas. Front parte de $25 por puesto al mes frente a los $14 de Missive en un plan anual, o $18 con facturación mensual. Elige Missive para la colaboración y Front para el volumen y los procesos.

¿Cuánto cuesta Missive?

Missive tiene cuatro niveles. Free cubre 3 usuarios con 15 días de historial. Starter cuesta $14 por usuario al mes con facturación anual ($18 mensual) para hasta 5 usuarios. Productive cuesta $24 anual ($30 mensual) para hasta 50 usuarios y es el primer nivel con IA, integraciones, reglas y acceso a la API. Business cuesta $36 anual ($45 mensual) para usuarios ilimitados, más SAML SSO.

¿Tiene IA Missive?

Sí, solo en los planes Productive y Business. Missive incluye un AI Assistant que lee las conversaciones y redacta borradores de respuesta, Prompts reutilizables, AI Rules para la clasificación y el enrutamiento automáticos e integraciones MCP. La IA se factura mediante créditos de Missive al precio del proveedor más un recargo del 25%, o usando tu propia clave de OpenAI, Anthropic o Google al coste del proveedor.

¿Missive es un help desk o una bandeja de entrada compartida?

Missive es una bandeja de entrada compartida con analítica, no un help desk completo. Informa del tiempo de primera respuesta, el tiempo de respuesta, el tiempo de gestión y el volumen, y gestiona el seguimiento del tiempo de respuesta y la escalación mediante Rules. Lo que le falta es una base de conocimiento para clientes, CSAT integrado y políticas de SLA gestionadas. La propia página comparativa de Missive reconoce la carencia de la base de conocimiento y sugiere conectar Notion o GitBook. Para esas funciones, Freshdesk o Zendesk encajan mejor.

¿Cuál es el mejor software de bandeja de entrada compartida para equipos pequeños?

Para equipos de menos de 10 personas, Missive y Drag son las opciones con mejor relación calidad-precio, a $14 y $12 por usuario al mes en planes anuales (Missive cuesta $18 si pagas mensualmente). Hiver y Gmelius son mejores si quieres seguir dentro de Gmail. Front pasa a ser la mejor opción cuando necesitas reglas de enrutamiento y analítica, no solo visibilidad compartida.

¿Puedo conservar mi bandeja de entrada compartida y añadirle IA?

En parte. Las capas de IA como Aissist.io se sitúan sobre las principales plataformas de help desk (Intercom, Zendesk, Freshdesk, Kustomer, Front, Gorgias, Salesforce y HubSpot) y resuelven conversaciones de principio a fin sin migración. Missive no es actualmente una integración nativa compatible, así que esto funciona mejor para equipos que ya están en una de esas plataformas, o que se están pasando a ella, que como forma de conservar el propio Missive.

¿Qué alternativa a Missive es la mejor para usuarios de Gmail?

Hiver es la más completa: añade bandejas de entrada compartidas, SLA y analítica dentro del propio Gmail por $25 por usuario al mes, con un mínimo de dos puestos. Gmelius añade tableros kanban y secuencias desde $19. Drag es la más barata, a $12 y sin límites de puestos. Las tres evitan el mayor riesgo de adopción para los equipos de Google Workspace: pedir a la gente que deje el cliente que ya usa.